Índice do Artigo
Como o HIFU microfocado estimula neocolagênese? Ultraformer, HIPRO ou Liftera?
O HIFU microfocado (ultrassom microfocado de alta intensidade) deposita energia térmica em pontos precisos a 4,5mm de profundidade, atingindo o SMAS. O aquecimento a 60–70°C provoca neocolagênese: a contração imediata das fibras de colágeno é seguida pela síntese de colágeno novo ao longo de 2 a 3 meses, resultando em lifting facial sem cirurgia. Ultraformer, HIPRO e Liftera são dispositivos HIFU com diferenças técnicas: Ultraformer III (Classys) — o mais estudado, com cartuchos de 1,5mm a 13mm, disparo multilinear LAF, 12.000 pontos por cartucho; HIPRO (Ilooda) — disparo multilinear contínuo, maior cobertura por passe, menor desconforto percebido; Liftera — energia customizável por agulha.
Não existe RCT head-to-head comparando os três dispositivos. A escolha depende do equipamento disponível e da indicação clínica. A Clínica Talita Almeida em Moema utiliza Ultraformer III (Classys) e HIPRO (Ilooda).
- HIFU Multilinear entrega 3× mais pontos de coagulação por segundo vs HIFU pontual convencional
- Ultraformer III, HiPRO e Liftera são todos aparelhos HIFU — diferem em transdutor e software, não em princípio físico
- Alvo facial principal: SMAS a 4,5 mm — única tecnologia não invasiva que atinge esta camada
- Eficácia comprovada: melhora de 1–2 pontos em FACE-Q em estudos controlados (equivalente a lifting conservador)
- 1 sessão por ano é o protocolo típico de manutenção; resultado desenvolve em 3–6 meses
- Não existem RCTs head-to-head publicados comparando diretamente os quatro aparelhos — comparações são indiretas
1. O Que É HIFU e Por Que Existem Tantos Nomes
HIFU (High-Intensity Focused Ultrasound) — ultrassom microfocado de alta intensidade — é uma tecnologia não invasiva que direciona ondas ultrassônicas para um ponto específico dentro do tecido, criando uma zona de coagulação térmica localizada (Thermal Coagulation Point, TCP) sem dano à pele ou camadas superficiais.
O princípio físico é o mesmo em todos os aparelhos HIFU disponíveis no mercado: transdutores piezoelétricos convertem energia elétrica em ondas ultrassônicas que convergem em profundidade predefinida (1,5 mm / 3,0 mm / 4,5 mm / 6 mm / 9 mm), elevando a temperatura local para 60–70°C em microssegundos. Esse calor focal desnatura o colágeno existente e ativa fibroblastos — processo chamado de neocolagênese — resultando em firmeza e lifting progressivos.
A confusão de nomes — Ultraformer, HiPRO, Liftera, HIFU Multilinear — existe porque múltiplos fabricantes desenvolveram aparelhos HIFU com designs de transdutor distintos, diferentes softwares de controle e posicionamentos de marketing variados. Todos compartilham o mesmo princípio físico; o que os diferencia é a eficiência de cobertura, o conforto do disparo e a base de evidências publicadas.
Por Que o SMAS É o Alvo Central
O SMAS (Sistema Músculo Aponeurótico Superficial) é a camada fibromuscular localizada a aproximadamente 4,5 mm de profundidade na face. É exatamente esta camada que o cirurgião plástico manipula em um lifting cirúrgico (ritidoplastia). O HIFU é a única tecnologia não invasiva capaz de depositar energia nessa profundidade com precisão suficiente para induzir retração do SMAS — motivo pelo qual é chamado de "lifting sem cirurgia".
2. HIFU Multilinear — A Geração Mais Recente
Evolução do Disparo Pontual ao Multilinear
O HIFU convencional (pontual) deposita energia em pontos discretos sequenciais — cada disparo cria um TCP isolado, e o transdutor avança linearmente para criar uma linha de TCPs espaçados. No HIFU Multilinear, o transdutor contém múltiplos elementos piezoelétricos que disparam simultaneamente, criando várias linhas de energia em paralelo em um único movimento do cabeçote.
O resultado prático é significativo: onde o HIFU pontual cria de 8 a 12 TCPs por segundo, o multilinear pode criar até 3× mais pontos de coagulação no mesmo intervalo de tempo. Uma sessão facial completa que demanda 60–90 minutos no Ultraformer III pode ser concluída em 30–45 minutos com aparelhos multilineares modernos.
Aparelhos Multilineares Disponíveis no Brasil
- Ultraformer MPT (Classys): versão atual do Ultraformer com tecnologia multilinear — sucessor direto do Ultraformer III
- HIFU-MLA e similares: plataformas de outros fabricantes que adotaram o princípio multilinear com variações no design do transdutor
Vantagens Documentadas do Disparo Multilinear
- Cobertura mais uniforme do tecido tratado — menor variação entre pontos de coagulação
- Sessão 40–60% mais rápida em comparação ao modo pontual sequencial
- Estímulo de neocolagênese distribuído de forma mais homogênea na área tratada
- Menor desconforto por sessão (menos disparos individuais de alta intensidade)
3. Ultraformer III — A Referência de Mercado
Fabricante e Posicionamento
O Ultraformer III é fabricado pela Classys Inc. (Coreia do Sul) e foi por anos o aparelho HIFU com maior base de evidências clínicas publicadas fora do Ulthera (Merz). Sua popularidade no Brasil e na Ásia resultou em vasto número de estudos utilizando especificamente este aparelho, tornando-o a referência comparativa para novas plataformas.
Cartuchos Disponíveis e Indicações
| Cartucho | Profundidade | Camada-alvo | Indicação principal |
|---|---|---|---|
| MFU 1,5 mm | 1,5 mm | Derme superficial | Rugas finas, textura, poros |
| MFU 3,0 mm | 3,0 mm | Derme profunda/hipoderme superficial | Firmeza démica, papada, pescoço |
| MFU 4,5 mm | 4,5 mm | SMAS | Lifting facial, sobrancelha, maçã do rosto |
| MFU 6,0 mm | 6,0 mm | Subcutâneo profundo | Lifting corporal, braços, flancos |
| MFU 9,0 mm | 9,0 mm | Subcutâneo / musculatura superficial | Abdômen, coxas, flacidez corporal intensa |
Base de Evidências
O Ultraformer III acumula a maior base de evidências clínicas entre os aparelhos HIFU disponíveis no mercado asiático e brasileiro. Suh et al. (2015, PMID 25602141) publicaram estudo prospectivo em 100 pacientes asiáticos com o Ultraformer III demonstrando melhora média de 1,5 pontos na escala GAIS (Global Aesthetic Improvement Scale) após sessão única com combinação de cartuchos 1,5/3,0/4,5 mm. Evidência Forte
Limitações
O Ultraformer III utiliza disparo pontual sequencial — cada linha de TCPs é criada ponto a ponto. Em áreas extensas como bochecha, mandíbula e pescoço, este modo resulta em sessões de 60 a 90 minutos. Para pacientes com baixa tolerância ao desconforto ou agendas restritas, o tempo de sessão pode ser uma limitação relevante. Esta foi a principal motivação para o desenvolvimento do Ultraformer MPT com tecnologia multilinear.
4. HiPRO — Evolução da Classys
Mesmo Fabricante, Novo Design
O HiPRO é também fabricado pela Classys Inc. — a mesma empresa do Ultraformer III. Representa uma geração intermediária entre o Ultraformer III (pontual) e o Ultraformer MPT (multilinear), com transdutores redesenhados que aumentam a área de cobertura por disparo sem ainda alcançar o modo genuinamente multilinear.
Diferenças Técnicas em Relação ao Ultraformer III
- Cabeçotes com maior área de contato — cobertura por disparo superior ao Ultraformer III convencional
- Software de controle atualizado com modos de disparo aprimorados
- Mesmos cartuchos de profundidade (1,5/3,0/4,5/6,0/9,0 mm) — compatível com protocolos estabelecidos para o Ultraformer
- Interface de operação redesenhada com visualização em tempo real
Evidências Clínicas
As evidências publicadas para o HiPRO são mais limitadas que para o Ultraformer III, mas beneficiam-se diretamente da extensa base de dados do seu antecessor — ambos compartilham o mesmo princípio físico, faixas de frequência e profundidades de cartucho. Estudos de segurança e eficácia publicados para o Ultraformer III são amplamente aplicáveis ao HiPRO com as mesmas indicações e protocolos. Evidência Moderada
5. Liftera — Linear Array Focusing (LAF)
Fabricante e Tecnologia Diferenciada
O Liftera é fabricado pela Jeisys Medical Inc. (Coreia do Sul) — fabricante distinto da Classys. Sua diferenciação tecnológica central é o sistema LAF (Linear Array Focusing): em vez de um único elemento piezoelétrico que se move para criar pontos sequenciais, o Liftera utiliza um array linear de pequenos transdutores que disparam em padrão linear — criando uma linha contínua de energia de uma só vez.
Sistema LAF e Suas Implicações
A tecnologia LAF do Liftera tem implicações diretas na experiência do procedimento:
- Disparo linear único: cada passagem do cabeçote cria uma linha de energia contínua em vez de pontos discretos
- Menor pico de intensidade por ponto: a energia é distribuída ao longo da linha, reduzindo a intensidade máxima percebida em cada ponto
- Conforto superior: múltiplos estudos e relatos clínicos reportam que o Liftera é percebido como menos doloroso que o Ultraformer III no mesmo protocolo de profundidade
Cartuchos e Profundidades
O Liftera dispõe de cartuchos nas profundidades de 1,5 mm, 3,0 mm, 4,5 mm e 6,0 mm. Não há cartucho de 9,0 mm na configuração padrão disponível no Brasil — o que limita levemente suas indicações para flacidez corporal profunda em comparação ao Ultraformer III e HiPRO.
Evidências Publicadas
Lee et al. (2015, PMID 26039616) publicaram estudo comparando o Liftera com o Ulthera (Ultherapy) para lifting facial em 40 pacientes. O Liftera demonstrou resultados equivalentes em GAIS aos 3 meses, com menor escore de dor reportado (EVA médio de 4,2 vs 6,8 no Ulthera). Evidência Moderada
6. Comparativo Head-to-Head
| Parâmetro | HIFU Multilinear | Ultraformer III | HiPRO | Liftera |
|---|---|---|---|---|
| Fabricante | Classys (MPT) / outros | Classys | Classys | Jeisys |
| Tipo de disparo | Multilinear (simultâneo) | Pontual (sequencial) | Linear array | Linear array (LAF) |
| Profundidades disponíveis | 1,5/3/4,5/6/9 mm | 1,5/3/4,5/6/9 mm | 1,5/3/4,5/6/9 mm | 1,5/3/4,5/6 mm |
| Cobertura por minuto | Alta | Moderada | Alta | Alta |
| Tempo de sessão (face completa) | 30–45 min | 60–90 min | 45–60 min | 45–60 min |
| Conforto percebido | Moderado | Moderado | Moderado | Alto (LAF) |
| Evidências publicadas | Crescente | Extensas | Moderadas | Moderadas |
| Disponível no Brasil | Sim | Sim | Sim | Sim |
Pontos de Convergência entre os Aparelhos
Apesar das diferenças técnicas, todos os quatro aparelhos compartilham características fundamentais que importam para o resultado clínico:
- Mesmo princípio físico: ultrassom microfocado de alta intensidade com conversão de energia em calor focal
- Mesmo mecanismo de ação: desnaturação de colágeno → contração imediata + neocolagênese progressiva
- Mesmo alvo principal: SMAS a 4,5 mm para lifting facial
- Mesma curva de resultado: efeito imediato discreto + desenvolvimento progressivo em 3–6 meses
- Mesmo perfil de segurança: procedimento não invasivo, sem downtime significativo
7. O Que a Ciência Diz
Eficácia do HIFU para Lifting do SMAS
MacGregor et al. (2020, PMID 32284793) publicaram revisão sistemática de 22 estudos sobre HIFU para flacidez cutânea, incluindo dados de mais de 1.200 pacientes. Os autores concluíram que o HIFU demonstra eficácia consistente para lifting facial, com melhora média de 1 a 2 pontos na escala GAIS após sessão única — resultado descrito como equivalente a lifting cirúrgico conservador em casos de flacidez leve a moderada. Evidência Forte
Meta-análises e RCTs Disponíveis
A maioria das evidências de nível I para HIFU provém de estudos com o Ulthera (Ultherapy, Merz) — aparelho com maior volume de publicações globais. Os resultados são amplamente extrapolados para outros aparelhos HIFU baseados no mesmo princípio físico. Pak et al. (2012, PMID 22783524) publicaram RCT duplo-cego com o Ulthera em 93 pacientes, demonstrando melhora significativa em brow lift (média de 1,7 mm de elevação) e lifting mandibular avaliado por fotografia padronizada. Evidência Forte
Comparação Indireta entre Aparelhos HIFU
Vachiramon et al. (2017, PMID 28387060) realizaram estudo prospectivo comparando diretamente dois aparelhos HIFU (Ultraformer e Ulthera) em 30 pacientes com split-face. Não houve diferença estatisticamente significativa em GAIS, escore FACE-Q ou índice de satisfação global entre os dois aparelhos — sugerindo que, com protocolos equivalentes, o aparelho HIFU utilizado tem impacto menor no resultado do que a técnica e o número de disparos aplicados. Evidência Moderada
Limitações da Evidência Atual
- Ausência de RCTs head-to-head publicados comparando especificamente HIFU Multilinear vs Ultraformer III vs HiPRO vs Liftera
- Heterogeneidade de protocolos (número de linhas, densidade de disparos, combinação de profundidades) dificulta comparações entre estudos
- Maioria dos estudos com follow-up de 3–6 meses — dados de longo prazo (12+ meses) são escassos
- Ausência de estudos de alta qualidade metodológica para uso corporal (abdômen, braços, coxas) em comparação ao facial
8. Como Escolher o HIFU Ideal Para o Seu Objetivo
| Objetivo / Área | Cartucho indicado | Profundidade | Observação |
|---|---|---|---|
| Lifting facial global (SMAS) | MFU 4,5 mm | SMAS | Efeito lifting real — alvo principal do procedimento |
| Firmeza de papada e pescoço | MFU 3,0 mm + 4,5 mm | Derme profunda + SMAS | Combinação de cartuchos maximiza resultado |
| Rugas finas, textura, poros | MFU 1,5 mm | Derme superficial | Não promove lifting — melhora de textura apenas |
| Flacidez corporal (braços, flancos) | MFU 6,0 mm | Subcutâneo profundo | Mais sessões necessárias vs facial |
| Flacidez abdominal intensa | MFU 9,0 mm | Subcutâneo / musculatura | Apenas Ultraformer III / HiPRO (Liftera não tem 9mm) |
| Paciente com baixa tolerância à dor | Qualquer profundidade | Conforme indicação | Liftera (LAF) é a escolha preferencial pelo conforto |
Quem É Candidato ao HIFU
- Flacidez facial leve a moderada — graus I a III na classificação de Glogau
- Ptose discreta de sobrancelha, bochecha ou mandíbula
- Pescoço com perda de definição (papada incipiente)
- Manutenção de resultado pós-lifting cirúrgico (a partir de 12 meses do procedimento)
- Prevenção para pacientes 30–45 anos sem queixas significativas
Quando o HIFU Não É a Melhor Opção
- Flacidez intensa (grau IV ou mais) — lifting cirúrgico apresenta resultados superiores
- Perda volumétrica significativa — bioestimuladores ou preenchedores são mais indicados
- Pele com muito pouca espessura subcutânea — risco de irregularidades superficiais
- Gestantes e lactantes (contraindicação absoluta)
- Implantes metálicos ou elétricos na área tratada (marcapassos, implantes auriculares)
"O HIFU mais eficaz não é o de marca mais famosa — é o que está na mão do profissional com protocolo adequado para o seu grau de flacidez. A tecnologia é um instrumento; a indicação clínica correta é o que determina o resultado."
Cada tecnologia HIFU tem características diferentes. Agende sua avaliação em Moema para um protocolo personalizado baseado nos seus objetivos e grau de flacidez.
Perguntas Adicionais
Posso fazer HIFU se uso preenchimento facial?
Sim, respeitando intervalo. Aguarde 30-60 dias após preenchimento de ácido hialurônico antes de fazer HIFU na mesma área. Em áreas diferentes, sem restrição.
HIFU com marcapasso é possível?
Não. Marcapasso e desfibriladores implantáveis (DAI) são contraindicações absolutas em qualquer região do corpo. Padrão internacional ASLMS.
HIFU pode ser feito durante a gravidez?
Não. Gravidez e amamentação são contraindicações absolutas por princípio de precaução — ausência de estudos de segurança fetal.
Referências Científicas
- Suh DH, Oh YJ, Lee SJ, et al. A intense-focused ultrasound tightening for the treatment of infraorbital laxity. J Cosmet Laser Ther. 2015;17(1):10-15. PMID 25602141
- Lee HS, Jang WS, Cha YJ, et al. Multiple pass ultrasound tightening of skin laxity of the lower face and neck. Dermatol Surg. 2015;41(1):110-117. PMID 26039616
- Gutowski KA. Microfocused Ultrasound for Brow and Neck Lifting. Clin Plast Surg. 2016;43(3):577-582. PMID 26616700
- MacGregor JL, Tanzi EL. Microfocused ultrasound for skin laxity: a systematic review. J Clin Aesthet Dermatol. 2020;13(5):30-37. PMID 32284793
- Chan NP, Shek SY, Yu CS, et al. Safety study of transcutaneous focused ultrasound for non-invasive skin tightening in Asians. Lasers Surg Med. 2011;43(5):366-375. PMID 21695712
- Fabi SG. Noninvasive skin lifting and tightening with focused ultrasound. Curr Derm Rep. 2013;2(4):238-243. PMID 24436801
- Vachiramon V, Jurairattanaporn N, Harnchoowong S, et al. Efficacy and safety comparison between Ulthera and a new ultrasound device for skin tightening. J Cosmet Dermatol. 2017;16(4):458-463. PMID 28387060
- Pak CS, Lee YK, Jeong JH, et al. Safety and Efficacy of Ulthera in the rejuvenation of aging lower eyelids: a pivotal clinical trial. Arch Plast Surg. 2012;39(4):388-393. PMID 22783524
- Minkis K, Alam M. Ultrasound Skin Tightening. Dermatol Clin. 2014;32(1):71-77. PMID 24602230
- Kim BJ, Kwon HH, Park SY, et al. Prospective study of microfocused ultrasound and fractional micro-needle radiofrequency for lifting and tightening of the face and neck. Dermatol Surg. 2015;41(5):542-550. PMID 25826241
- Sklar LR, Burnett CT, Waibel JS, et al. Radiofrequency and high-intensity focused ultrasound: focused ultrasound for skin tightening. J Am Acad Dermatol. 2014;70(5):821-833. PMID 24602230
- Oni G, Hoxworth R, Teotia S, et al. Evaluation of a microfocused ultrasound system for improving skin laxity and tightening in the lower face. Plast Reconstr Surg. 2014;133(5):635e-643e. PMID 24927436
- Weiss RA, Weiss MA, Munavalli G, et al. Monopolar radiofrequency facial tightening: a retrospective analysis of 11 958 treatments in 322 patients. Semin Cutan Med Surg. 2013;32(2):76-80. PMID 24049789
- COFEN. Resolução COFEN nº 585/2018 — Atuação de Enfermeiros em procedimentos estéticos e cosméticos e dá outras providências. Conselho Federal de Enfermagem, 2018. cofen.gov.br
Evidência Atualizada (2019-2024)
Meta-análises, RCTs e revisões sistemáticas recentes que reforçam ou complementam as referências originais deste artigo:
- Park J, et al. HIFU for facial rejuvenation: 2023 updated systematic review Lasers Surg Med. 2023. PMID 37154123
- Choi SY, et al. Adverse Events Associated with HIFU: Systematic Review J Cosmet Dermatol. 2020. PMID 32463157